Craques da Cidadania Fiscal
abre menu 2

Notícias

Especialista da Unicamp apresenta equalização direta de receitas como alternativa na reforma tributária

Por Ascom Febrafite e Auditece

Compartilhar

postado em 15/03/2018 17:26 / atualizado em 16/03/2018 9:55


 

Para o professor da Unicamp, Sérgio Prado, a equalização direta de receitas é a alternativa ao modelo de partilha adotado pelo Brasil. Dirigentes discutem sob a perspectiva da reforma tributária

 

O Conselho Deliberativo (CD) da Febrafite, recepcionado pela anfitriã Auditece, está reunido em Fortaleza para discutir pautas relevantes para os Fiscos estaduais do Brasil. Nesta quinta-feira (15), as atividades do CD foram iniciadas com o seminário técnico que abordou Partilha de Receitas Tributárias e Modelos de Equalização, ministrado pelo professor do Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), Sérgio Prado.

O tema foi introduzido pelo diretor de Assuntos Estratégicos da Associação dos Agentes Fiscais de Renda do Estado de São Paulo (Afresp), José Roberto Soares Lobato. Ele manifestou a preocupação do Fisco paulista, sobre o atual momento de discussão de mudanças no sistema tributário e da participação dos profissionais do Fisco nos debates. “Nós, do Movimento VIVA, em São Paulo, estamos preocupados com esse momento. Precisamos ser protagonistas nesse processo, sob o risco de sermos atropelados”, disse.

José Soares Lobato, diretor da Afresp/SP

Para Lobato, é fundamental pensar no processo de viabilidade das propostas em seus vários núcleos de abrangência, pois em alguns casos são mais sensíveis que a própria proposta, especialmente dentro das estruturas de governo. “Essa discussão toma um sentimento de paixão que interfere no trâmite da proposta. Precisamos avançar com uma discussão técnica”, opina.

Prado realizou uma introdução geral sobre conceitos de equalização fiscal. O especialista discorreu sobre as principais diferenças entre o modelo adotado por países em desenvolvimento, como Brasil e Índia, e por federações consideradas desenvolvidas, a exemplo de países como Canadá e Alemanha.

O professor da Unicamp esclareceu que o Brasil adota o modelo paramétrico de partilha de receitas, no qual a dotação é distribuída através da utilização de indicadores macroeconômicos ou macrossociais, tais como renda per capita, coeficientes de pobreza, IDH, indicadores de infraestrutura, etc. “O método básico é ponderar a distribuição per capita por estes indicadores. Muitas vezes, a dotação é fatiada e aplica-se um indicador a cada ‘fatia’, como ocorre na Índia. O ponto importante é que o objetivo do paramétrico é equalizar receitas, mas ele só faz isto indiretamente”, esclarece Prado.

Segundo ele, apesar de ter aplicação simples e permitir que disparidades na renda, no desenvolvimento social e carências setoriais afetem a distribuição, ao menos de forma aproximada, os parâmetros são atualizados a intervalos longos e o sistema tem baixa sensibilidade: “A imperfeição de um só parâmetro leva à tentação de utilizar diversos, o que significa fatiar dotação. Isto cria grande complexidade política”, explicou.

Para Prado, um bom exemplo dessa “complexidade política” está na principal forma de partilha de receitas utilizada no Brasil, que são os fundos de participação (FPM e FPE). “Todos os projetos de reforma existentes –  20 na Câmara, 15 no Senado – utilizam o método do ‘fatiamento’ com múltiplos parâmetros. O problema é que não existem bases sólidas para suportar as propostas de ‘fatias’ e critérios. As transferências paramétricas ignoram totalmente as demais receitas dos governos. São apenas mais uma transferência”, alertou.

A alternativa, segundo o pesquisador, está no modelo adotado por países desenvolvidos: a equalização direta de receitas. Nesses países, a equalização é operada diretamente sobre as receitas fiscais dos governos, sem o uso de parâmetros indiretos. A lógica é aproximar a capacidade de gasto per capita das jurisdições. “Na equalização direta, mensura-se a receita potencial própria dos governos em condições médias de alíquota e esforço tributário e se distribui os recursos de forma a aumentar a receita per capita das jurisdições mais pobres”, esclareceu.

A equalização direta de receitas pode ser simples, adotada por Canadá e Alemanha, na qual se observa apenas a receita própria dos governos, visando reduzir disparidades em renda per capita, sem considerar necessidades e custos; ou ponderada por necessidades e custos, como na Austrália, que faz a equalização simples de receita per capita, mas mede detalhadamente as necessidades fiscais das regiões e os diferenciais de custo e pondera a equalização de receitas pelos indicadores de necessidades e custos.

Prado esclarece que a vantagem fundamental do modelo de equalização direta é que o sistema olha para todas as outras receitas recebidas por cada governo, e ajusta a capacidade de gasto em função delas. “Isto significa necessariamente uma mentalidade cooperativa e solidária na federação. Se eu enriqueço, passo a receber menos da equalização, outros serão beneficiados”, defendeu.

Os dirigentes das associações debateram acerca do tema sob o ponto de vista da reforma tributária em trâmite em Comissão Especial da Câmara dos Deputados. A Febrafite defende alterações no texto constitucional para adaptar às modernas práticas já adotadas nas Administrações Tributárias de países desenvolvidos. A versão atualizada da proposta da Federação será apresentada à tarde, pela Auditora Fiscal do Mato Grosso do Sul Gigliola Decarli.

O especialista da Unicamp enfatizou a necessidade de o Fisco ocupar o protagonismo nesse debate porque detém a expertise técnica e tem a capacidade de contribuir decisivamente para que se alcance uma proposta viável e generosa com o país.

000-017   000-080   000-089   000-104   000-105   000-106   070-461   100-101   100-105  , 100-105  , 101   101-400   102-400   1V0-601   1Y0-201   1Z0-051   1Z0-060   1Z0-061   1Z0-144   1z0-434   1Z0-803   1Z0-804   1z0-808   200-101   200-120   200-125  , 200-125  , 200-310   200-355   210-060   210-065   210-260   220-801   220-802   220-901   220-902   2V0-620   2V0-621   2V0-621D   300-070   300-075   300-101   300-115   300-135   3002   300-206   300-208   300-209   300-320   350-001   350-018   350-029   350-030   350-050   350-060   350-080   352-001   400-051   400-101   400-201   500-260   640-692   640-911   640-916   642-732   642-999   700-501   70-177   70-178   70-243   70-246   70-270   70-346   70-347   70-410   70-411   70-412   70-413   70-417   70-461   70-462   70-463   70-480   70-483   70-486   70-487   70-488   70-532   70-533   70-534   70-980   74-678   810-403   9A0-385   9L0-012   9L0-066   ADM-201   AWS-SYSOPS   C_TFIN52_66   c2010-652   c2010-657   CAP   CAS-002   CCA-500   CISM   CISSP   CRISC   EX200   EX300   HP0-S42   ICBB   ICGB   ITILFND   JK0-022   JN0-102   JN0-360   LX0-103   LX0-104   M70-101   MB2-704   MB2-707   MB5-705   MB6-703   N10-006   NS0-157   NSE4   OG0-091   OG0-093   PEGACPBA71V1   PMP   PR000041   SSCP   SY0-401   VCP550   MB6-703   CISSP   1Z0-144   070-461   1Z0-060   SSCP   LX0-103   220-901   640-911   102-400   220-901   70-346   000-017   ICBB   350-029   200-125  , 70-486   640-692   ADM-201   c2010-657   EX200   74-678   70-483   1V0-601   100-101   M70-101   100-105  , 350-001   HP0-S42   M70-101   200-355   ITILFND   1Z0-804   100-101   SY0-401   350-080   70-461   JN0-102   M70-101   70-534   1z0-434   LX0-104   210-065   640-911   c2010-652   ITILFND   70-533   70-411   200-310   70-411  

Copyright © FEBRAFITE - Federação Brasileira de Associações de Fiscais de Tributos Estaduais - Todos os direitos reservados

by HKL