Por Agência Câmara
postado em 18/05/2017 12:06 / atualizado em 18/05/2017 12:06
A perda dos estados e do Distrito Federal com a Lei Kandir (Lei Complementar 87/96) chegou a R$ 47,3 bilhões em 2015. O número foi apresentado nesta quarta-feira (17) pelo deputado Júlio Cesar (PSD-PI), em audiência pública promovida pela comissão especial que discute o projeto (Projeto de Lei Complementar 221/98) que propõe mudanças na lei.
Júlio Cesar foi convidado pela comissão por ser estudioso do assunto. O número apresentado pelo deputado foi calculado pela Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas (Fapespa), sediada em Belém (PA).
A Lei Kandir retirou o Imposto de Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) das exportações de produtos primários e semielaborados. O objetivo foi dar competitividade ao produto brasileiro. A desoneração, no entanto, atingiu em cheio as finanças dos estados e municípios, que recebem 25% do tributo estadual.
Ranking
Segundo Júlio Cesar, os estados que mais perderam foram os exportadores de commodities, como o Mato Grosso do Sul, Minas Gerais e Pará. O primeiro é exportador de cereais; os dois últimos de minérios.
O deputado afirmou que as compensações feitas pela União, determinadas pela lei, não foram suficientes para cobrir a perda de receita com a isenção. Ele defendeu mudanças urgentes na lei. “Entendo que a Lei Kandir tem que ser revista, tem que compensar na integralidade”, disse.
Júlio Cesar deu duas sugestões ao relator da comissão especial, deputado José Priante (PMDB-PA). A primeira, é que a compensação da União leve em conta o saldo da balança comercial (exportação menos importação) de cada estado. Por este critério, quanto maior a exportação, maior é a compensação. Hoje, a compensação é feita com base em percentuais definidos pelo Conselho Nacional de Política Fazendária (Confaz).
A segunda sugestão é a suspensão do pagamento das dívidas, com a União, dos estados mais prejudicados, por um prazo. O deputado Priante não se comprometeu com as sugestões, mas disse que é favorável à discussão sobre o que deixou de ser arrecadado pelos estados. “É um direito que esses entes têm”, afirmou.
Decisão
Em novembro do ano passado, o Supremo Tribunal Federal (STF) deu o prazo de um ano para o Congresso Nacional aprovar uma lei fixando critérios, prazos e condições da compensação federal pela desoneração do ICMS.
A decisão foi tomada ao final de um julgamento de uma ação ajuizada pelo estado do Pará contra os critérios atuais de repasse da compensação. A comissão especial foi criada com esse intuito. Caso o Congresso não cumpra o prazo, caberá ao Tribunal de Contas da União (TCU) definir as regras de repasse.
Durante a audiência pública, diversos parlamentares apontaram a necessidade de construir um acordo com o Senado, o governo federal e os estados para que a legislação seja aprovada a tempo, para que a definição do repasse não fique para o TCU. “Temos um ano para fazer isso e já perdemos uns três meses. Precisamos correr com isso, se não mais uma vez estaremos nos omitindo”, disse o deputado Joaquim Passarinho (PSD-PA).
O deputado José Priante disse que a dificuldade será encontrar um texto de consenso em um contexto de crise fiscal. “Precisamos encontrar é uma saída técnica, num momento político difícil”, disse.
Audiências
A comissão especial, que é presidida pelo deputado Arnaldo Jordy (PPS-PA), aprovou hoje uma série de requerimentos para realização de audiências públicas. Entre as pessoas que serão convidadas estão o coordenador dos secretários de Fazenda no Confaz, André Horta Melo, e o ex-secretário da Receita Federal Everardo Maciel.
Os deputados aprovaram também a realização de seminários nos estados de Minas Gerais, Mato Grosso, Pará, Bahia e Rio Grande do Sul, para discutir a nova compensação da desoneração do ICMS sobre as exportações.
000-017 000-080 000-089 000-104 000-105 000-106 070-461 100-101 100-105 , 100-105 , 101 101-400 102-400 1V0-601 1Y0-201 1Z0-051 1Z0-060 1Z0-061 1Z0-144 1z0-434 1Z0-803 1Z0-804 1z0-808 200-101 200-120 200-125 , 200-125 , 200-310 200-355 210-060 210-065 210-260 220-801 220-802 220-901 220-902 2V0-620 2V0-621 2V0-621D 300-070 300-075 300-101 300-115 300-135 3002 300-206 300-208 300-209 300-320 350-001 350-018 350-029 350-030 350-050 350-060 350-080 352-001 400-051 400-101 400-201 500-260 640-692 640-911 640-916 642-732 642-999 700-501 70-177 70-178 70-243 70-246 70-270 70-346 70-347 70-410 70-411 70-412 70-413 70-417 70-461 70-462 70-463 70-480 70-483 70-486 70-487 70-488 70-532 70-533 70-534 70-980 74-678 810-403 9A0-385 9L0-012 9L0-066 ADM-201 AWS-SYSOPS C_TFIN52_66 c2010-652 c2010-657 CAP CAS-002 CCA-500 CISM CISSP CRISC EX200 EX300 HP0-S42 ICBB ICGB ITILFND JK0-022 JN0-102 JN0-360 LX0-103 LX0-104 M70-101 MB2-704 MB2-707 MB5-705 MB6-703 N10-006 NS0-157 NSE4 OG0-091 OG0-093 PEGACPBA71V1 PMP PR000041 SSCP SY0-401 VCP550 MB6-703 CISSP 1Z0-144 070-461 1Z0-060 SSCP LX0-103 220-901 640-911 102-400 220-901 70-346 000-017 ICBB 350-029 200-125 , 70-486 640-692 ADM-201 c2010-657 EX200 74-678 70-483 1V0-601 100-101 M70-101 100-105 , 350-001 HP0-S42 M70-101 200-355 ITILFND 1Z0-804 100-101 SY0-401 350-080 70-461 JN0-102 M70-101 70-534 1z0-434 LX0-104 210-065 640-911 c2010-652 ITILFND 70-533 70-411 200-310 70-411
Copyright © FEBRAFITE - Federação Brasileira de Associações de Fiscais de Tributos Estaduais - Todos os direitos reservados
by HKL